FUNCIONARIOS CATALANES......¿ A QUIEN ATIENDO ?

El desafío independentista de Cataluña Los funcionarios catalanes, en el punto de mira en una semana clave Puigdemont anunciará previsiblemente esta semana la fecha del hipotético referéndum independentista Otros 1017 Conéctate Conéctate Imprimir Miquel Noguer Twitter Barcelona 5 JUN 2017 - 08:53 CEST El presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, el pasado viernes durante una visita a un festival de música en Barcelona. ALEJANDRO GARCIA (EFE) El plan independentista catalán entra esta semana en un momento decisivo tras cinco años de enfrentamiento entre el Gobierno y la Generalitat. El presidente catalán, Carles Puigdemont, anunciará previsiblemente la fecha y la pregunta de un referéndum de secesión que sería ilegal y que el Gobierno insiste en que no se celebrará. Más allá de los riesgos políticos, los funcionarios públicos catalanes están en el punto de mira de unos y otros: para conseguir su indispensable colaboración en un caso y para que ayuden a frenar los planes de Puigdemont en el otro. MÁS INFORMACIÓN El ‘caso Llach’ abre una brecha entre los funcionarios y la Generalitat Anna Gabriel dice que hay suficientes funcionarios implicados en el referéndum La Comisión de Venecia insta a la Generalitat a negociar con el Estado El ‘Govern’ lamenta la ausencia de los comunes en la cumbre soberanista La Generalitat tiene a punto un milimetrado programa de actos para anunciar la fecha y la pregunta del referéndum y dar brillo a sus protagonistas, comenzando por Puigdemont y el vicepresidente Oriol Junqueras. La comunicación formal será previsiblemente a finales de esta semana, entre jueves y viernes. Esto no implica, sin embargo, que el anunciado choque de trenes sea tan inminente. Lo que hará el Govern será anunciar el día en el que pretende celebrar la consulta —nada es seguro pero el 1 de octubre está marcado en todos los calendarios de la Generalitat— y la pregunta de la papeleta. Pero ni una cosa ni la otra quedarán formalizadas por ahora en ningún acuerdo ni documento oficial, dificultando así una impugnación por parte del Gobierno de Mariano Rajoy. Fijar la fecha y la pregunta La primera cita relevante de esta semana será la reunión, mañana, del Pacto Nacional por el Referéndum, una agrupación de partidos políticos y entidades privadas favorables a la autodeterminación de Cataluña. A esa convocatoria sí acudirá Catalunya en Comú, el nuevo partido impulsado por Ada Colau, que se negó a asistir a la reunión organizada el pasado 29 de mayo en el Palau de la Generalitat por el presidente Carles Puigdemont. El jueves o el viernes, previsiblemente, Puigdemont anunciará de forma solemne la fecha del referéndum de secesión y la pregunta que pretende plantear a los catalanes. La pregunta ha estado muy condicionada por la pluralidad en las filas independentistas. El PDeCAT presiona para que se pregunte por el concepto “Estado independiente”, mientras que ERC y la CUP prefieren la idea de la “República catalana”. En el borrador de la Ley de Transitoriedad Jurídica publicado por EL PAÍS en mayo figuraba la siguiente: “¿Quiere que Cataluña sea un Estado independiente de España?”. Tanto o más importante que la fecha y la pregunta es la reunión que mañana celebrará el plenario del llamado Pacto Nacional por el Referéndum. La reunión de este grupo de presión formado por decenas de entidades y partidos favorables al “derecho a decidir”, aunque no necesariamente defensores de la independencia, permitirá ver hasta qué punto Puigdemont tiene apoyos para convocar un referéndum unilateral, sin acuerdo con el resto del Estado. Los factores a tener en cuenta son básicamente tres. En primer lugar, se podrá medir si el independentismo cuenta o no con el respaldo de todo el espectro de Catalunya en Comú, el nuevo partido de la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, que se resiste a decir claramente qué hará si el referéndum —que defiende sin matices— se celebra sin autorización del Gobierno. El apoyo de este sector, y el de Podemos, se antoja básico para el independentismo si quieren que en una eventual votación acudan a las urnas no solo los más convencidos del sí a la independencia sino también sectores contrarios a ella. “Repetir un resultado del 90% a favor de la independencia no haría muy creíble la votación”, ejemplifican fuentes próximas a Puigdemont, recordando la consulta que ya se celebró el 9-N de 2014. Cumplir la ley La segunda clave se centra en el papel de los funcionarios de la Generalitat. Son casi 200.000 y se espera que miles de ellos desempeñen algún tipo de papel en la organización o en el desarrollo del referéndum. Tranquilizar a este colectivo, dejarle claro que no se pondrá su situación laboral en riesgo, ha sido una de las obsesiones del independentismo estos años, pero el Gobierno de Rajoy ha recordado que nadie quedará exento de cumplir las leyes. Y facilitar el referéndum no es legal. La misma presión se está situando sobre los cargos públicos. La inquietud en las filas independentistas no deja de crecer con actuaciones como la última de la fiscalía, que ha pedido al Tribunal de Cuentas que reclame a los impulsores de la consulta de 2014 —Artur Mas y tres de sus consejeros, ya inhabilitados todos penalmente— el reintegro de los 5,14 millones que costó la votación. El tercer factor a seguir será el nivel de implicación de los grandes Ayuntamientos. El papel de los alcaldes puede ser clave a la hora de abrir colegios electorales y facilitar la votación. Todos los ojos están puestos en Ada Colau, cuya posición institucional dependerá en buena medida de la que decida su partido. Hasta ahora Puigdemont ha intentado proyectar la idea de que fecha, pregunta y metodología del referéndum estaban abiertos a ser pactados con el espacio político que representa Colau. Sin embargo, fuentes de los partidos independentistas admiten que todo está mucho más cerrado de lo que se ha dicho y que la reunión con los llamados comunes no dejaría de ser una escenificación. Lo mismo piensa el Gobierno central, convencido de que todo está decidido y solo pendiente de publicitarse cuando convenga más a sus protagonistas.

MAFIA!!!!

REPÚBLICA / P. G. | 28/04/2017 'La Sexta' ha sacado a la luz una nueva grabación de una conversación entre el expresidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González y el presidente del Atlético, Enrique Cerezo, que desmonta totalmente la versión que se había dado sobre este SMS que el ministro de Justicia, Rafael Catalá, envió a González para agradecer su felicitación por su nombramiento para el cargo: “Gracias Nacho. Un fuerte abrazo. Ojalá se cierren pronto los líos”. Los términos del mensaje dejan en evidencia una cercanía entre el ministro y el imputado solo comparable a la que rezumaba el “Luis, sé fuerte” que Mariano Rajoy envió a Luis Bárcenas cuando ya estaba acorralado por la investigación sobre la trama Gürtel. A pesar de todo, Catalá ha tratado de explicar que su deseo de que se cerraran “los líos” se refería a la convulsa situación política que vivió España durante el año 2016 (el mensaje de móvil se envió el 3 de noviembre de 2016, un día antes de que Catalá tomara posesión de la cartera de Justicia una vez superado el periodo de interinidad del Ejecutivo durante todo es año). Sin embargo, en la conversación que se ha conocido ahora González, que mantiene desde hace tiempo una buena amistad con Cerezo, le dice que ha recibido de Catalá un “mensaje encantador”, en alusión al SMS de “los líos”. Y el presidente del Atlético de Madrid añade: “Me encontré el otro día con Rafa. Me dijo lo mismo, que lo estaban mirando”. La conversación deja claro que ambos se están refiriendo a la preocupación de González por su horizonte judicial, una preocupación que arrastra desde hace años por su famoso ático / dúplex de Estepona. En ese contexto se inscribe otra charla con el empresario en la que arremete con crudeza contra la jueza que investiga ese caso: “Sí, pero es que el abogado de aquí me dice que esta es una hija de puta que va a abrir juicio oral; ¿pero cómo va a abrir juicio oral? ¿pero por qué? ¿de qué?”. A lo que Cerezo replica: “No creo que sea tan gilipollas, ni tan imbécil que abra un juicio oral, si no tiene ninguna prueba… ¿de quién es el piso? Ya lo sabe usted… investigue en Argentina, investigue en China, investigue en Rusia, la van a mandar tomar por el culo, por lista…”. González, entonces, menciona una ayuda de la Fiscalía, controlada por el PP: “Joder, ¿y el fiscal? ¿No se puede hablar con el fiscal?”. Por su parte, Cerezo le dice: “Vamos a esperar a septiembre…y, si no, habrá que ir a hablar con el fiscal y decirle, mire usted, que ya sabemos que aquí todo el mundo quiere de todo pero ya saben ustedes más de lo que tenían que saber, y estamos teniendo más paciencia de la que teníamos que tener, porque si quieren guerra, vamos a tener guerra”. Por cierto que sobre la acusación popular, que el Gobierno se ha propuesto suprimir, hay otro pasaje memorable. Se produce cuando Cerezo comenta: “Le dije (a Catalá), ¡no tenéis cojones de quitar y tal, lo van a quitar!” Y González se limita a responder: “Ya”.   La convicción de que puede influir tanto en el ministro Catalá como en la Fiscalía se pone de manifiesto en otra grabación en la que se escucha a González hablando con el exministro Eduardo Zaplana, otro gran amigo suyo. El expresidente de Madrid se lamenta de que nadie le quite de encima a un juez muy molesto que le busca las cosquillas por el caso de su ático en Estepona. A lo que Zaplana responde: “Yo no me corto de decirle a Rafa (Catalá): ¿Sabes Rafa?, el aparato del Estado y los medios de comunicación van aparte. O los tienes controlados o estás muerto”. Y es precisamente con Zaplana con quien González habla en otro momento del juez que le tiene arrinconado y que ahora le ha mandado a prisión, Eloy Velasco. “Vamos a ver Eduardo, tenemos el Gobierno, el ministerio de Justicia no sé qué y tal, y escucha, tenemos a un juez que está provisional…tú lo asciendes…yo le digo, a ver, venga usted, ¿cuál es la plaza que le toca? Onteniente, a tomar por el culo a Onteniente y aquí que venga el titular, que ya me apañaré con el titular, coño”. Las gestiones para colocar a un fiscal “bueno” Las transcripciones de nuevas escuchas realizadas por la Guardia Civil que este viernes ha revelado La Sexta incluyen otra conversación de González con el que fue vocal del Poder Judicial a propuesta del PP entre 1996 y 2001 Enrique Arnaldo Alcubilla, hoy presidente del Tribunal De Arbitraje del Deporte. En ella, también se desvelan las gestiones para intentar apartar a jueces y fiscales incómodos para el Partido Popular. En una de esas charlas, el 3 de noviembre de 2016, el mismo día en que se supo que Catalá repetiría al frente de la cartera de Justicia, Arnaldo Alcubilla asegura a González que está realizando ya gestiones para situar al frente de la Fiscalía General del Estado a “uno bueno” que sustituya a Consuelo Madrigal. En esa charla, el exvocal del CGPJ cercano al Partido Popular expresa también su felicidad por la continuidad de Rafael Catalá porque, según su tesis, ya “se conoce el tema” y no tiene que empezar desde el principio.

CORUPCION... MAS DE LO MISMO. POLITOCOS Y EMPRESAS

Un parque eólico en Valladolid. (EFE) Autor Beatriz Parera Contacta al autor @beaparera Rafael Méndez Contacta al autor mendezrafael Tags Castilla y LeónEnergía eólicaJuan Vicente HerreraPartido Popular (PP)Iberdrola RenovablesFiscalía AnticorrupciónPrevaricaciónAgencia TributariaFederico TrilloVicente Martínez Pujalte Tiempo de lectura12 min 29.04.2017 – 05:00 H. Semanas después de que el popular Juan Vicente Herrera anunciara que no repetirá como presidente en Castilla y León, la Fiscalía Anticorrupción ha irrumpido en esa comunidad. Ha presentado una querella por la llamada trama eólica contra altos cargos de la comunidad a los que acusa de cobrar comisiones millonarias durante años por la instalación de parques eólicos. La querella, a la que ha tenido acceso El Confidencial, gira en torno a Rafael Delgado (viceconsejero de Economía y secretario general de la consejería entre 2003 y 2011 y hombre fuerte del poderoso Tomás Villanueva durante 16 años en tres departamentos). Además, se dirige contra otros antiguos altos cargos como Alberto Esgueva y directivos de las empresas que construyeron los parques, como cuatro directivos de Iberdrola, los tres hermanos dueños de la constructora Collosa, una de las mayores de la comunidad, y Carlos Galdón, entre otros. En total, hay 21 personas acusadas de prevaricación, blanqueo, delito fiscal y tráfico de influencias. Las comisiones destapadas rondan los 80 millones de euros. Cuentan en el sector eléctrico que los promotores eólicos se referían a Castilla y León como "Sicilia y León". Quien no pasaba por caja no podía promover parques eólicos. Y eso que era de las más deseadas por los empresarios: tiene viento, mucha extensión y poca población. Las condiciones ideales para instalar parques eólicos. El sistema, engrasado con comisiones, dio frutos. Con 5.593 megavatios instalados, Castilla y León tiene el 24,3% de la potencia eólica de toda España. Rafael Delgado, Tomás Villanueva y Alberto Esgueva. (EFE) La querella que Anticorrupción ha presentado en Valladolid con el aval del fiscal jefe Anticorrupción, Manuel Moix, llega dos años después de que la Agencia Tributaria denunciara un sistema de comisiones que cifraba en 100 millones de euros en esa comunidad, como adelantó El País entonces. Según Anticorrupción, Rafael Delgado "exigía" a los promotores que desarrollaban parques eólicos "ceder o permitir la participación de empresas locales en el proyecto bajo amenaza de no obtener la necesaria autorización, participación que exigía que fuera próxima al 40%". Los favorecidos con ese 40% eran "empresas pertenecientes a personas con las que [Delgado] tenía una especial relación". Entre estos están Alberto Esgueva, un antiguo alto cargo de la consejería de Economía que junto a su hermano creó Industrias San Cayetano y que ahora construye edificios en Varsovia; Germán José Martín Giraldo, socio de Esgueva en Polonia; y los hermanos Llorente Muñoz, dueños de una de las mayores constructoras de la comunidad, el Grupo Collosa. Collosa fue la empresa que tuvo a sueldo primero a Federico Trillo y luego a Vicente Martínez-Pujalte, un caso judicializado en Valadolid porque la entonces fiscal general, Consuelo Madrigal, decidió que no lo investigara Anticorrupción. Anticorrupción calcula que una empresa de Alberto Esgueva, un exalto cargo de la región, ganó 47 millones con el sistema de cesión establecido "Ninguno de los empresarios amigos de Rafael Delgado, con la posible excepción de los hermanos Llorente Muñoz, estaba interesado en participar activamente en el negocio eólico, como lo acredita el hecho de que su permanencia en entidades promotoras fuera temporalmente muy corta (poco más de un año) e impropia de una inversión industrial y, de otra parte, que esa permanencia no supusiera ninguna aportación empresarial en las mismas", sostiene el escrito presentado por el fiscal Tomás Herranz, que ha investigado el caso en secreto durante dos años. Para conseguir controlar la aprobación de todos los parques eólicos, en 2004 Delgado ordenó publicar una instrucción para que las autorizaciones administrativas ya no fuesen competencia de las delegaciones provinciales de la Junta sino que dependiesen de él. "La ilegalidad de esta instrucción queda resaltada en el informe de la Intervención General del Estado de 16 de enero de 2017, emitido a petición de esta fiscalía". De las 209 autorizaciones de parques eólicos en Castilla y León entre 2005 y 2015, 197 fueron resueltas por esa "avocación" a los viceconsejeros. El 71% las resolvió Rafael Delgado y el 23% su sustituta, Begoña Pérez. Esa instrucción "permitió al viceconsejero manipular la tramitación de los expedientes de parques eólicos al controlar el momento en el que se debían tramitar los expedientes para otorgar las autorizaciones, con independencia de que los mismos cumpliesen o no los requisitos para obtener la autorización administrativa". La querella de la fiscalía no alcanza a Tomás Villanueva, todopoderoso hombre de los gobiernos de Juan Vicente Herrera -ocupó consejerías entre 1995 y 2005 y llegó a ser vicepresidente-. "En este momento se desconoce si cada autorización avocada por el viceconsejero ha sido puesta en conocimiento del Consejero de Industria, Comercio y Turismo, como sería lo procedente", señala el fiscal. Villanueva tuvo a Delgado como alto cargo suyo en todas las consejerías por las que pasó, pero la fiscalía señala que presenta la querella "sin que en este momento conste que otros miembros de la Junta conocieran dichas circunstancias". Sí pide que se cite como testigo el director general de Energía de la comunidad, Ricardo González Mantero. Anticorrupción enumera cinco ejemplos de parques eólicos en los que la actuación de Delgado fue ilegal. Son promociones eólicas en las que los dueños acabaron cediendo megavatios a empresas locales porque si no lo hacían no conseguían las autorizaciones. Tras pasar por un intermediario, muchos de los parques los acababa contruyendo Iberdrola, una de las más activas en la comunidad. Uno de los parques eólicos fue promovido por Ider SL en León. "Estos parques podían y debían haber sido autorizados en 2004" porque cumplían todos los requisitos pero Delgado los frenó "con la pretensión de que fueran vendidos o traspasados a Biovent [propiedad de Iberdrola] y asignar una participación de los mismos a algún empresario local". Los exaltos cargos obtuvieron "un beneficio desproporcionado carente de justificación económica y ajena a toda lógica empresarial" Otro de los casos es el de Ibervento, que quería levantar dos parques eólicos en Burgos. "Rafael Delgado decidió no firmar la resolución de avocación por cuanto tenía previsto asignar participación de esos parques a personas distintas de su promotor. [...] Finalmente, el promotor, desesperanzado de conseguir la autorización a la que tenía derecho" vendió la sociedad a Endesa e Inverduero, esta última filial de Collosa, una de las grandes constructoras de la región. Las fechas de tramitación de los expdientes demuestran que parques eólicos que llevaban años paralizados recibían el visto bueno en cuestión de días en cuanto los empresarios cedían una participación a empresarios locales. La fiscalía cita grandes empresas de la región que entraban en los parques y firmas participadas por exaltos cargos de Economía que cobraban directamente. Un ejemplo: el parque eólico de la Bureba, en Burgos, tenía pedida la solicitud desde el 19 de abril de 2002 pero no salía adelante. El 18 de mayo de 2006 cambió la titularidad a una empresa en la que participaba Alberto Esgueva y solo siete días después recibía el visto bueno de Rafael Delgado. Uno de los grandes beneficiados del esquema orquestado por Delgado fue la empresa San Cayetano Wind, que era propiedad de Alberto Esgueva Gutiérrez. Este había sido consejero delegado de ADE Internacional Excal, una empresa pública dependiente de la Consejería de Economía y encargada de la internacionalización de las empresas. Delgado "decidió que a San Cayetano se le asignaran parques cuya potencia eólica sumaran 500 megavatios", el equivalente a la potencia instalada de la nuclear de Garoña. Como se llevaba el 40%, la fiscalía cifra sus megavatios en 200, a un beneficio medio de 230.000 euros, lo que arroja unas ganancias de 47,1 millones de euros. Participación de Iberdrola Tras detallar cómo se agilizaban o frenaban los trámites a voluntad de Delgado, el fiscal Herranz explica en su querella los pagos en comisiones para conseguirlo. El 1 de diciembre de 2004, Ibercyl (filial de Iberdrola en Castilla y León) firmó un acuerdo con San Cayetano para promover, construir y explotar parques eólicos. Por Iberdrola firmaron Ricardo Bravo Sayas, que era el delegado en la comunidad y consejero de Ibedrola Renovables, y Rafael Icaza de la Sota, director adjunto de auditoría interna de la compañía. Ambos están entre los querellados por Anticorrupción. Iberdrola se quedaba con el 60% de los parques y San Cayetano -es decir, el exalto cargo Esgueva- con el 40%. El acuerdo establece que "es únicamente Biovent [la empresa de Iberdrola] quien selecciona los proyectos" y que la aportación de San Cayetano consiste en "la obtención de permisos, licencias y autorizaciones". La empresa de Esgueva empezaba a cobrar antes incluso de empezar a construir los parques. "Ello supuso que, sin aportar capital propio alguno distinto de la suscripción inicial de las participaciones de la sociedad (24.400 euros), desde el momento de la firma del acuerdo San Cayetano obtuviera un beneficio completamente desproporcionado a su teórica colaboración", algo que Anticorrupción considera "carente de justificación económica y ajena a toda lógica empresarial, máxime si se considera que una entidad como Iberdrola, propietaria al 85% de Biovent, no necesitaba en absoluto de este auxilio". Ignacio Sánchez Galán con Juan Vicente Herrera. Los hermanos Esgueva e Iberdrola compartían las empresa Energía Global Castellana, la firma que recibía la titularidad de los parques que se iban aprobando. Cuando ya tenían las autorizaciones, el 15 de febrero de 2007, los Esgueva vendieron su parte de la sociedad a Iberdrola, con un precio medio de 230.000 euros por megavatio: 47,1 millones en total. Solo habían aportado 24.400 euros al capital. "Los acuerdos y contratos firmados por Biovent e Ibercyl [las filiales de Iberdrola] necesariamente necesitaron la aprobación de Comité Operativo de Ibedrola; al menos el director de la dirección de negocio de Energías Renovables de Iberdrola, miembro de ese comité operativo, tuvo que conocer y aprobar las circunstancias concurrentes de aquellos. Dicho cargo fue ocupado por Pedro Barriuso Otaola hasta 2007 y después por Xabier Viteri Solaum", según el fiscal. La querella va también contra ellos. Viteri es consejero delegado de Iberdrola Renovables y Barriuso dejó la compañía hace una década. En total hay cuatro cargos de Iberdrola querellados. Acusados cuatro directivos de Iberdrola: "Los contratos firmados necesariamente necesitaron la aprobación de Comité Operativo de Ibedrola" San Cayetano no solo recibía dinero de Ibedrola. También Preneal, una empresa presidida por Eduardo Merigó, expresidente de Visa España y secretario de Estado con la UCD, contra el que también va la querella. El 8 de marzo de 2004, una sociedad de Preneal concedió a San Cayetano "una opción de compra gratuita" sobre dos parques eólicos en Soria. Año y medio después, en diciembre de 2005, las partes cancelaron ese contrato pero a cambio de que la empresa de Alberto Esgueva cobrara seis millones de euros. Estos parques eólicos tenían un futuro administrativo negro, pues no aparecían en los listados internos de la Consejería sombreados en amarillo (los que tenían luz verde de Delgado). Sin embargo, en 2006, coincidiendo con el cobro del último pagaré, pasaron a ser coloreados en amarillo. Fueron aprobados en 2007. Preneal también pagó siete millones a otra sociedad, Cronos Global, en la que los Esgueva tenían el 50%. Cronos es el nombre de la inmobiliaria en Varsovia desde la que ahora Esgueva construye edificios de lujo en Polonia. En otros casos, Preneal tuvo que ceder parte de sus proyectos a Inverduero, del Grupo Collosa. Collosa recibió importantes cantidades de obra pública en Castilla y León y, entre otros, construyó el imponente edificio de las cortes autonómicas en el que se celebra una comisión de investigación sobre el caso. Otra de las empresas que entró en el sistema de Delgado es Avanzalia Solar, de Carlos Galdón Cabrera, exconsejero delegado de la multinacional farmacéutica Glaxo en España, que pagó 4,35 millones. Merigó, expresidente de Visa España y secretario de Estado con la UCD, y el exjefe de Glaxo en España, Carlos Galdón, también están acusados En total, las comisiones que enumera la querella suman 80 millones de euros. En su denuncia original hace dos años, Hacienda hablaba de 110 millones, pero la fiscalía ha eliminado un par de operaciones, una con Eolia y otra con Endesa, al no ver delito ahí. Anticorrupción manda el caso a Valladolid porque considera que allí se cometieron los delitos de prevaricación, blanqueo, cohecho y delito fiscal. Al circunscribirlo a esa comunidad autónoma no entra en juego la Audiencia Nacional. Un juzgado de Valladolid ya investiga el caso Perla Negra, en el que aparecen algunos de estos nombres -como Esgueva y Delgado- por la compra de un edificio por parte de la consejería a las afueras de la capital. La repercusión de la trama eólica ha sido fundamental en la política de Castilla y León. Cuando estalló, hace dos años, originó un terremoto político y terminó por apartar de la política a Tomás Villanueva. "Si lo llego a saber no pongo un molino", dijo entonces. Desde 2015, el caso estaba medio en 'stand by'. Todo el mundo esperaba la querella de Anticorrupción pero nadie sabía hasta dónde alcanzaría. Aun así, Herrera seguía jactándose de que Castilla y León no aparecía en el mapa de la corrupción. Las informaciones que salían sobre el caso de la Perla Negra aumentaban la intranquilidad del PP. Y las peticiones de información de la fiscalía y los informes que recientemente mandaron los servicios jurídicos de la comunidad a Anticorrupción les permitían intuir que no estaba archivado. Sabían que estaban sentados sobre una caja de bombas y que el reloj seguía corriendo. Ya ha estallado.

ESPERANZA AGUIRRE, DIME DE LO QUE PRESUMES Y TE DIRE DE LO QUE CARECES

Esperanza Aguirre se ha sentado este jueves por primera vez ante un tribunal para responder sobre la corrupción que inundó su administración. Como testigo en el juicio de Gürtel, la expresidenta madrileña ha negado que Alberto López Viejo fuese un hombre de su confianza, y se ha desvinculado de la logística de sus actos institucionales, que corrió a cargo de las empresas de Francisco Correa. Eso sí, ha reconocido que su Gobierno pagó sobrecostes por esos actos. Ha reconocido que pudieron haberse inflado los contratos, pero ha negado cualquier participación en ese proceso. Ha defendido que no tenía competencias en la contratación de las empresas y ha añadido: "Los actos a los que asistía yo, se celebraron todos. Hubo otros. ¿Que se cobró en exceso y que ese es el problema que se ve en este tribunal? No digo yo que no, pero los actos se celebraron". "No tenía ninguna competencia en contratación". Con esta frase ha resumido Aguirre su papel en la organización de los actos. Se limitaba a decidir a qué eventos acudía, qué palabras iba a pronunciar o qué personas quería que le acompañasen en el evento. Durante nueve años no supo nada sobre las empresas que organizaban esos actos. La fiscal Concepción Nicolás ha comenzado su interrogatorio preguntando por su relación con López Viejo, el hombre de la Gürtel en el gobierno regional. "No era una persona de mi confianza", ha dicho Aguirre, que le ascendió hasta la Consejería de Presidencia. Antes de ficharle, solo le conocía porque organizaba actos para el PP a nivel nacional, ha explicado. Aguirre ha tenido que responder también por el incremento de actos propagandísticos a su llegada a la presidencia de la Comunidad de Madrid. Varios imputados y testigos han señalado que disparó el número de eventos, hasta tres al día, lo que permitió a la trama aumentar su facturación. Sin embargo, ella ha negado este extremo. Ha asegurado además que eran las consejerías quienes le proponían los actos, y decidía a cuáles acudía por razones "políticas y de oportunidad". Además, ha presumido de gestión para justificar su elevada actividad propagandística: "Inauguramos un colegio nuevo cada semana de esos nueve años que estuve de presidenta, hicimos 12 hospitales nuevos, 80 centros de salud". Aguirre se ha detenido tanto en este capítulo que el juez que preside el tribunal ha tenido que cortarla. "No podemos seguir así, su función política va por un lado, y la logística por otro", ha afirmado Ángel Hurtado. "No sabía de la existencia del señor Francisco Correa" Durante su declaración, ha insistido en varias ocasiones en qué no se ocupaba "de la logística de los actos". Admite que se quejó en alguna ocasión del sonido o pidió más luz en los atriles, pero nada más. Nunca supo, ha dicho, qué empresas se encargaban del sonido, la iluminación o los suministros, ni se recuerda a las personas que se ocupaban de ello: "Yo solo recuerdo a las personas del teleprompter, porque esas siempre eran las mismas". En esta misma línea, Aguirre ha insistido durante todo su interrogatorio en que nunca conoció al cabecilla de la trama Gürtel. "No sabía de la existencia del señor Francisco Correa, no sabía si tenía empresas". Asegura que nunca tuvo trató con él ni con ninguno de sus subordinados para la organización de los actos. "Los actos de se celebran bien organizados, pero de precios yo no sabía nada", ha insistido. La expresidenta madrileña sí que ha exculpado a sus subordinados cuando estos se saltaban algunos trámites porque tenían poco tiempo para organizarlos: "Había actos imprevistos, el atentado del 11M era el mayor de todos ellos, pero también cuando un equipo sabía a primera, cuando ganaba un equipo madrileño, cuando Alberto Contador tenía una victoria impresionante, eso había que organizarlo con muy poco tiempo". A pesar de que López Viejo no era de su confianza, le creyó cuando este negó que contratase con las empresas de la Gürtel. Aguirre le llamó por teléfono tras una información de la revista Interviú en la que se apuntaba que una serie de empresas estaban haciendo caja con las administraciones gobernadas por el PP. "La revista no denunciaba ninguna ilegalidad", ha precisado, pero aún así le pidió explicaciones a su consejero. Este le dijo que había dejado de contratar con esas empresas: "Yo me quedé tranquila, pero me mintió, no me dijo que las nuevas empresas eran del mismo dueño". "En esa época no podía concebir las cosas que estamos tratando ahora", ha añadido, al tiempo que ha admitido que erró al contentarse con la versión de López Viejo. "Yo destapé la trama Gürtel sin saberlo" Aguirre ha tenido oportunidad de explicar el mérito que se atribuye de haber destapado la trama Gürtel. Lo dijo hace años, durante un pleno de la Asamblea, lo ha mantenido desde entonces y hasta lo ha escrito en su libro. "He escrito un libro con un capítulo entero dedicado a esto", ha recordado a preguntas de la acusación popular. Asegura que se reunió con Álvaro Lapuerta a finales de 2004 para tratar la venta de parcelas en Majadahona. "Llamé al alcalde -Guillermo Ortega- y me encontré una enorme división entre los 15 concejales. Doce estaban en contra de que perdiese una enorme cantidad de dinero porque el precio fijo estaba lejos del precio de mercado", ha relatado. Cuando trasladó esa situación a Ortega, este optó por dimitir. "La diferencia entre el precio de Ortega y el otro fue nada menos que de 60 millones de euros (...) Por eso dije que yo destapé la trama Gürtel sin saberlo. Si no se hubiese hecho, los dos concejales no se hubieran ido al grupo mixto, no hubieran formado un grupo político que no sacó ninguna representación, y estos señores que pusieron hasta 14 pleitos a Narciso de Foxá, y como resulta que el señor Correa se hartó de pagar abogados y procuradores, le grabaron las conversaciones, así comienza a destaparse el caso". Lamenta entre lágrimas la detención de González La presidenta de la Comunidad de Madrid ha hecho una breve parada entre la maraña de prensa que se concentraba a la salida del tribunal de la Audiencia Nacional. Han sido menos de tres minutos y medio en los que ha advertido de que se siente conmocionada por el arresto de quien fue su mano derecha y sucesor, Ignacio González. "Me siento conmocionada, si es culpable, por la detención de una persona en la que tanto he confiado. Y si es inocente también estoy conmocionada por el calvario que estará pasando". Al pronunciar estas palabras, se le ha quebrado la voz, ha derramado algunas lágrimas y se ha ido sin responder preguntas de los periodistas. Pero en ese breve discurso, ha tenido tiempo de desmarcarse de la gestión de su sustituto en la presidencia de Madrid. Recordó que si los hechos que han precipitado la Operación Lezo tienen que ver con la compra por parte de una filial del Canal II de la empresa de ingeniería Emissao en Brasil, esa operación se realizó en 2013 cuando ella ya no tenía responsabilidades en la Comunidad. Y para distanciarse todavía más de esas prácticas remarcó que durante su gestión siempre fue contraria a que empresas como Metro o el Canal invirtiese en el extranjero. La última frase, antes de abandonar la sede de la Audiencia Nacional, ya al borde del llanto, redundó en esa idea: "Jamás nadie me ha podido acusar a mí de haber hecho alguna cuestión incorrecta y por tanto para mí, sería lo de Ignacio González muy lamentable". MÁS EN MSN: Aguirre niega cualquier relación con Correa: “Jamás he hablado con él"

BONO Y EL JAK-42

SI ESTO ES VERDAD ESTE SEÑOR TENIA QUE ESTAR ENTRE REJAS , PERO EN ESE CASO TAMBIEN TENDRIAN QUE ESTAR BLESA RATO URDANGARIN MATA Y GRIÑAN ETC....... José Bono. /Foto: lacasapuerta.wordpress.com. Enrique de Diego Me ha producido una profunda náusea que te hayas intentado poner medallas de ético a costa de las víctimas del Yak-42. Federico Trillo es un impresentable, pero tú, José Bono, no le vas a zaga y en algunos aspectos, lo eres mucho más, empezando por lo de hipócrita, en el que le sacas una cabeza. ¿Qué hiciste tú por los familiares de las víctimas del Yak-42 a parte de marear la perdiz y tratar de sacar provecho político? En una ocasión por llamarte corrupto, que es lo menos que se te puede llamar, me llevaste a los tribunales y eres tan rata, tan miserable, que en vez de gastarte unos euros de la inmensa fortuna que has amasado robando y arruinando a España y a los castellano-manchegos contratando a un abogado utilizaste a la abogacía del Estado, de forma que utilizaste mis impuestos para ir contra mí. Aquello quedó en agua de borrajas, por supuesto. A la jueza de Plaza de Castilla se le pusieron voluntarios tapones en los oídos cuando le dije, paellas, que tienes una cuenta corriente en una filial de Banco de Santander en Las Bahamas, que compartes con tu consuegro Raphael, de 160 millones de euros. Fortuna que obviamente has conseguido robando a manos llenas y cobrando comisiones de todo lo que se movía en Castilla-La Mancha, porque llegaste a la política con una mano delante y otra detrás, presumiendo de ello, y hasta el año 2.000 sólo tenías deudas con los bancos y de repente eres una de las mayores fortunas de España, como el ladrón irrestricto y avaricioso que eres. Por de pronto, tu ingente patrimonio inmobiliario visible no ha salido de tu sueldo de presidente de Castilla-La Mancha, ni de presidente del Congreso, ni de ministro de Defensa. Ese patrimonio incluye un chalet en Olías del Rey (Toledo) de 400 m2, un amplio local en el centro de Albacete, tienda de la joyería Tous, un ático en la C/ Velázquez de Madrid, con vistas al Retiro, que compraste por 1,6 millones de euros, otro ático en el Madrid de los Austrias, en la C/ San Justo, 1, de 1 millón de euros, otro chalet en El Vergel de Bargas, dos áticos de lujo en Estepona, un piso en El Campello (Alicante) y la joya de la corona: Hípica Almenara, 170.000 m2, con 18.000 construidos, en los que no pusiste ni un euro, más una cuadra de caballos de competición, como Farceur du Houl, 200.000 euros, que te lo regaló Rafael Santamaría. Tiene una perversa lógica que tu hija pequeña Sofía estudie en el Colegio Brillantmont de Lausane (Suiza), con un coste anual de 70.000 euros, que sólo se pueden permitir 150 familias del mundo. Y en ese nivel estás, al tiempo que el pazguato de los descamisados de pastaflora, Pablo Iglesias te va a dar el cabezazo a Olías del Rey y todo el sistema, toda esta casta inmunda y parasitaria rinde pleitesía a tu inmunidad e impunidad. Y todavía, mientras no va a haber dinero para pagar las pensiones, tienes la cara dura de cobrar como expresidente de Castilla-La Mancha. Toda esa fortuna no ha salido de tus sueldos, sino del Pau de Illescas, el Pau de las Montanillas, en Carranque, la mencionada Ciudad del AVE en Valdeluz, el Pau del Quiñón en Seseña. Y también de las ITV castellano-manchegas, del saqueo inmisericorde de Caja Castilla-La Mancha y del aeropuerto de Ciudad Real, una ruina para el contribuyente, pero una sustanciosa gloria para todas las empresas que lo construyeron y para los empresarios que dieron lustre al Consejo de Administración y se llevaron en la faltriquera abultados sueldos y dietas. Así que no ofendas la memoria de los soldados de España yendo de zascandil y de que te has quedado con documentación. Algún día tendrás que responder de tu fortuna, corrupto compulsivo.

SUSANA DIAZ. LA SOBERBIA CAMUFLADA

Susana Díaz: la soberbia determinación © EFE Susana Diaz. / EFE El anuncio de cuándo será el anuncio, contra lo que pueda parecer, ha debido de ser un momento de alivio para Susana Díaz. Los meses de cálculos, de medir tiempos, de divagaciones ensayadas, no iban con el carácter determinante y decidido de la presidenta de la Junta de Andalucía. Y aun así, se ha visto obligada -tal vez la apuesta por Pedro Sánchez de Anne Hidalgo tenga la culpa-, lo que sin duda le habrá provocado momentos de inquietud que tanto le soliviantan desde que le hicieron creer que la aclamación es la continuidad necesaria de la adulación. Díaz estuvo siempre preparada para la glorificación y ésta ya no será, como no han sido ni discretas ni furtivas sus maniobras para intentar hacerse con el poder en el PSOE, dos condiciones que tanto tienen que ver con su carrera política. Es bien conocida la biografía personal y política de Susana Díaz, la mayor de cuatro hermanas, procedente de una familia humilde. Su padre era fontanero del Ayuntamiento de Sevilla. Su madre, ama de casa. Su identidad se sustenta a partir de referentes tradicionales de la Sevilla tópica: la cofradía (la Esperanza de Triana), el fútbol (el Real Betis) y las fiestas (El Rocío), todo normal en ese ambiente de barriada popular, más que obrera, de El Tardón, donde creció Díaz. Sigue viviendo en una casa pequeña de su barrio, cercana a la de sus padres y a sus sobrinos, sus grandes pasiones junto a su hijo, la política y su marido, ahora en el paro tras un ERE en la empresa en la que trabajaba. Cualquiera que trate de tocarlos, corre serio peligro. Se afilió al PSOE en 1995 al iniciar la carrera de Derecho, que necesitó más de una década para terminar, y dos años después ya era secretaria de Organización de Juventudes Socialistas, el inicio de una trayectoria de eficaz miembro del aparato del partido. Desde el principio, Susana Díaz entendió mucho mejor que sus compañeros de generación el funcionamiento del partido, una estructura clientelar y endogámica donde pensar es menos rentable que obedecer y mandar. Así fue hasta que José Antonio Griñán se fijó en ella y comenzó la reciente historia conocida. Pero, ¿cuáles son el principal defecto y la mejor virtud de Susana Díaz? Quienes la conocen dicen que su personalidad es poliédrica pese a ser muy elemental y que su gran defecto son dos íntimamente unidos: la determinación y la soberbia camuflada. Su dedicación ha sido completa a su carrera personal y política moviéndose siempre por interés, nunca por convicción. Y de ello pueden hablar todos a los que primero se acercó desde la adulación y luego fue dejando atrás sin el menor escrúpulo. Esa determinación va acompañada de una soberbia disimulada que la convierte en implacable con sus adversarios, con sus enemigos y hasta con los indiferentes, como aquella ocasión en la que plantó a los Reyes en un acto en Granada al considerar que el protocolo no la situaba en el lugar que le correspondía. En política, además, no perdona, y ya hay un ejército de damnificados que lo corrobora. Luego está su gran virtud, su cercanía. Infunde confianza natural e inmediata a quien se acerca. Un magnetismo epidérmico que sirve por igual para un alto directivo del Ibex que para la cajera del supermercado de su barrio. Griñán ya lo describió cuando la eligió: Susana Díaz no se parece al pueblo, es el pueblo. Algo esencial -dicen- para ganar elecciones.

OTRO IMPUTADO MAS , QUE NO VERA LA CARCEL . CASO BANKIA

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ordenado este lunes al juez Fernando Andreu que cite a declarar como investigados, antigua figura de imputados, a los responsables del Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que tenían bajo su competencia la supervisión de BFA-Bankia en el momento de su constitución y posterior salida a Bolsa. Entre los nuevos imputados en la causa figuran el exgobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordoñez y el expresidente de la CNMV, Julio Segura. También deberá ser citado como investigado Fernando Restoy, número dos de la CNMV en el momento de la salida a Bolsa y subgobernador del Banco de España hasta el pasado 4 de enero. MÁS INFORMACIÓN DESCARGABLE Consulta el auto de imputación de Miguel Ángel Fernández Ordoñez El Banco de España se dividió al dejar a las cajas de Bankia saltarse la norma contable La supervisión del Banco de España alteró normas al estallar la crisis Yo, Casaus El Banco de España aprobó la salida a Bolsa de Bankia sin información “básica” In English: Ex-Bank of Spain governor faces High Court probe over Bankia flotation fiasco El auto —resolución razonada— revoca la decisión del pasado noviembre por el propio juez Andreu de no investigar a la cúpula del organismo regulador. Según la Sección Tercera de la Sala de lo Penal, Fernández Ordóñez y Segura autorizaron la salida a Bolsa de BFA-Bankia “pese a las reiteradas advertencias del equipo de inspección del Banco de España de la inviabilidad del grupo”. También dieron luz verde a la operación pese a los avisos de que "la solución de la salida a bolsa suponía un grave perjuicio para accionistas, preferentistas y contribuyentes, estimado en unos 15.000 millones de euros". La imputación de Fernández Ordóñez y Segura se produce después de que se incorporan a la causa cuatro correos internos del inspector del Banco de España José Antonio Casaus en los que los inspectores alertaban a sus superiores de la inviabilidad de la salida a Bolsa a través de un sistema de doble banco para reflotar Bankia. “El contenido completo de tales correos electrónicos no deja lugar a dudas sobre la expresa, previa y contundente información que la dirección del Banco de España tuvo, tempestivamente, acerca de la inviabilidad del grupo y la falacia de los resultados presentados” considera el tribunal presidido por Antonio Díaz Delgado. Además de a Fernández Ordóñez y Segura, la Sala ha acordado que se cite también como investigados a los responsables del Banco de España Pedro Comín, Mariano Herrera García-Cantauri, Pedro González, Jerónimo Martínez Tello y Javier Arístegui. Indicios e informes múltiples El tribunal cree que en el caso de los nuevos imputados existen "indicios múltiples, bastantes y concurrentes de criminalidad". Además de los correos, la Sección Tercera tiene en cuenta otros informes ya presentes en la causa en los que los inspectores del Banco de España ya dan cuenta de "graves y reiteradas irregularidades" en la gestión de la antigua Caja Madrid y en el que se denunciaban las "excesivamente generosas políticas retributivas y de prejubilaciones" en la entidad. Estos informes también alertaban de la inviabilidad de la integración de las cajas sobre las que se fundó Bankia. Además, se tiene en cuenta los informes de los peritos de auxilio judicial designados por el Banco de España, que en un informe al juez Andreu sostenían que el folleto de salida a Bolsa de Bankia era fraudulento. El pasado 22 de noviembre el fiscal Anticorrupción Alejandro Luzón se opuso a imputar en el caso Bankia a Fernández Ordóñez, Restoy, Segura y Comín. La Sala de los Penal, sin embargo, los admite ahora parcialmente el recurso de la Confederación Intersindical de Crédito (CIC) contra el auto del juez instructor Fernando Andreu que rechazó la práctica de una serie de diligencias solicitadas en el marco de la investigación por la salida a Bolsa de la entidad financiera. El auto considera procedente la petición de los recurrentes de llamar a declarar a los responsables de ambas entidades, que tenían bajo su competencia la supervisión de BFA-Bankia en el momento de su constitución y salida a Bolsa y que, según aquellos, la autorizaron “pese a las reiteradas advertencias del equipo de inspección del Banco de España de la inviabilidad del grupo y de que la solución de salida a Bolsa no debía ser aprobada, pues suponía grave perjuicio para accionistas, preferentistas y contribuyentes (estimado en unos 15.000 millones de euros)”. La Sala analiza la testifical y los correos electrónicos aportados en la causa por José Antonio Casaus y califica de “razonable” y “razonada” la pretensión de la CIC sobre la base de la existencia en este procedimiento de indicios “múltiples, bastantes y concurrentes de criminalidad respecto de los responsables del Banco de España y la CNMV en cuanto garantes e indicativos de la corresponsabilidad de ambos en los hechos investigados”. Una interpretación más amplia Los jueces consideran también que en la fase actual de la instrucción, tal y como sostienen los recurrentes, no es el momento procesal para circunscribir el ámbito del procedimiento a una determinada calificación jurídica de los hechos, como ha realizado el instructor, sino que no procede hasta finalizada la investigación. La Sala rechaza la solicitud de que se oficie al Banco de España para que aporte todos los correos electrónicos remitidos y recibidos desde su dirección corporativa entre José Antonio Casaus y Pedro Comín, por tratarse de una diligencia “manifiestamente excesiva”.

SI NO ES LEGAL.... NO ES DEMOCRATICO. REFERENDUM CATALAN

Si no es legal, no es democrático No se puede ser independentista y demócrata cabalmente y estar a la vez a favor de este proceso como lo han diseñado Mas y sus amigos. El independentismo decente, que existe, no puede ni debe avalar este golpe de mano Otros Conéctate Conéctate Imprimir Lluís Bassets Twitter 6 FEB 2017 - 00:00 CET EULOGIA MERLE Como resultado de su gran familiaridad con las leyes, puede que el subconsciente le haya jugado una mala pasada al exjuez Vidal. Gracias a su explícita e inesperada declaración sobre la ilegalidad de la recogida clandestina de datos fiscales por parte del Gobierno catalán, la ciudadanía catalana ha podido percibir lo que está en juego en el largo envite en el que está comprometido el soberanismo nacionalista. A pesar de las apariencias, no es un problema de relación con el Estado, la independencia; ni es tampoco un problema de democracia, el derecho a decidir. Es un problema de libertades individuales y de derechos fundamentales, que afecta a los valores y principios que rigen en una sociedad democrática. Otros artículos del autor China y EE UU: hacia un choque de trenes global (05/02/2017) Una política exterior amenazante (03/02/2017) La verdad de las mentiras (30/01/2017) La confusión acompaña siempre a las grandes batallas políticas y el proceso soberanista no iba a ser la excepción. De ahí que sea de agradecer la aportación de Santi Vidal al esclarecimiento de ideas y conceptos. Sus revelaciones arrojan una luz insólita, que nos hace descubrir un paisaje totalmente nuevo, en el que se invierte el sentido de las cosas e incluso de los colores ideológicos. No hay mayor falacia argumental en toda esta historia que la que se ha intentado en las últimas semanas para convencer a los comunes, asustados por la idea de que todo demócrata debe apoyar el derecho a decidir y más todavía si se trata de un ciudadano que se considere de izquierdas. Digámoslo bien claro; es exactamente al revés: no se puede ser independentista y demócrata cabalmente y estar a la vez a favor de este proceso independentista tal como lo han diseñado Artur Mas y sus amigos. Nadie debiera discutir el principio de legitimidad de la aspiración independentista, indirectamente aceptada por el Tribunal Constitucional en su resolución que anula la declaración de soberanía. Muy distinto es que se acepte el camino elegido por el soberanismo convergente, que partió de la búsqueda de una mayoría social y política y ha terminado intentando conseguir la independencia mediante una mayoría parlamentaria inestable e incoherente como la que forman Junts pel Sí con la CUP, a partir de un falaz argumento como es la obligatoriedad de un referéndum de autodeterminación a plazo fijo e inmediato, que debe reconocer el Gobierno español bajo amenaza de su celebración fuera de la legalidad y sin autorización alguna. Nadie puede confiar en un Gobierno que prepara estructuras de Estado de forma clandestina e ilegal El independentismo apresurado ha conseguido olvidar que un referéndum debe contar con todas las garantías de imparcialidad de las autoridades que lo convocan y de la Administración que se ocupa de su celebración. Nadie puede creer en la neutralidad de un Gobierno que promete a la vez celebrar el referéndum y tener a punto las estructuras del Estado independiente para su proclamación inmediata en caso de un resultado favorable. Nadie puede confiar tampoco en un Gobierno que prepara dichas estructuras de forma clandestina e ilegal, recogiendo datos y seleccionando personal en vulneración de derechos fundamentales, así como de la vigente legislación sobre protección de datos. El hiperdemocrático derecho a decidir, la democracia en abstracto, es bien a las claras un mero instrumento táctico para obtener la independencia para quienes están comprometidos en una tarea tan poco transparente y tan escasamente democrática. No es un problema de prurito legalista, tal como quieren pintarlo ciertos independentistas. Nadie debiera necesitar muchas explicaciones respecto al principio que une ley y democracia. No es un capricho. La ley es imprescindible para la organización de elecciones y consultas democráticas por una razón nada caprichosa. Porque solo la ley puede proteger a los más débiles, a las minorías frente a las mayorías. Convocar un referéndum sin una mayoría de dos tercios en el Parlamento, sin un mandato electoral basado en los votos como el que pedía Junts pel Sí, y con el agravante de la organización y financiación clandestina de las estructuras del Estado independiente, y la añadidura o bomba culminante final de la secretista ley de transitoriedad jurídica elaborada sin conocimiento del Parlamento, fuera de ponencia y del procedimiento, no es una ilegalidad tan solo, sino un acto profundamente antidemocrático y atentatorio de los derechos fundamentales de los catalanes. De todos, sin distinción. La pretendida ruptura legal, de una vez e indolora, que ha explicado el jurista del procés, Carles Viver, es un cuento chino. Las ilegalidades ya han empezado y no solo en forma de incumplimiento genérico de las leyes, si no lo que es más grave, en forma de vulneración de derechos. El independentismo decente, que existe, y al que no hay que descalificar por razones de principio, no puede ni debe avalar este golpe de mano en el que se arriesga además el propio futuro del autogobierno catalán. El hiperdemocrático derecho a decidir, la democracia en abstracto, es un instrumento táctico La tozuda persistencia de un independentismo que ya ha fracasado por tres veces en la obtención de una mayoría plebiscitaria —dos en unas elecciones y una en una consulta ilegal— tiene que ver con la evidencia de que la ventana de oportunidad se ha cerrado y la certeza de que esa independencia que habían prometido no se producirá. Ahora es el momento de reconocerlo y de tomar otro camino, el correcto y civilizado, el del catalanismo pactista y moderado, sin plazos, legal, tranquilo y pausado, en absoluto oportunista e insurreccional —leninista, en cierta forma— como el que Mas, Puigdemont y Junqueras han tomado para aprovechar el mal momento de la crisis financiera, de la desunión europea y del surgimiento del populismo y del trumpismo. Siempre hay una regla de juego con la que se acude a las urnas. Si no es la que establece la ley y que todos han aceptado, es la regla de juego que impone una parte sobre el todo, un partido sobre el conjunto de la sociedad, que en este caso además está dividida en dos mitades casi simétricas. Quienes han osado esta aventura es evidente que son fundamentalmente independentistas —es decir, fundamentalistas del independentismo— y solo accidentalmente demócratas, puesto que parecen dispuestos a sacrificar lo que haga falta por la independencia, incluyendo la autonomía catalana y las libertades y la democracia de todos. No están dispuestos a sacrificar de momento vidas y haciendas, suyas y ajenas, y esto ya es un consuelo, vistas las experiencias de todos conocidas. Pero no andan lejos en su visión autoritaria y rupturista de lo que debe ser un proceso independentista, sacrificando los medios a los fines, vulnerando libertades y principios si lo reclama la gloria de la patria emancipada.

ESPERAMOS Y DESEAMOS QUE ESTO NO OCURRA

Con la entronización de Donald Trump, una amenaza planea contra la economía mundial: la de los viejos conocidos déficits gemelos estadounidenses. A saber, el déficit presupuestario, o la diferencia entre gastos en ascenso e ingresos fiscales en descenso. Y el déficit comercial, o la diferencia entre exportaciones a la baja e importaciones a la baja. Tarde o temprano la combinación de ambos suele desembocar una recesión. Y eso sin contar el más peligroso fantasma: los devastadores efectos de una política súper proteccionista de la industria nacional (contra México, contra China), que puede derivar en guerras comerciales, y éstas, en un retraimiento de los intercambios mundiales de efectos potencialmente depresivos. En realidad, esos déficits resultarían innecesarios si lo que se pretende es el relanzamiento económico de la superpotencia. Porque la herencia que Trump recibe de Barack Obama es históricamente casi inmejorable. En términos relativos, porque el último presidente debió afrontar la peor crisis interna y mundial desde la Gran Depresión de 1929 y porque cosechó en ello un éxito reconocido, pese a que la oposición parlamentaria republicana lo tuvo maniatado. Obama practicó, con el apoyo de la Reserva Federal, un triple rescate: el financiero (las secuelas de Lehman Brothers, que trató bien George W. Bush en su primera fase); el de la economía real (la resurrección del automóvil y otros sectores productivos); el social (al incorporar a la asistencia sanitaria a más de 20 millones de conciudadanos, mediante el Obamacare). MÁS INFORMACIÓN Trump irrumpe en la Casa Blanca agitando el populismo y el nacionalismo Las frases clave del discurso de Trump Protestas contra la investidura de Donald Trump Pese a algunos enojosos puntos negros (aumento de la desigualdad y del paro juvenil), la economía norteamericana pasó de caer un 5’4% en 2009 a crecer un 3,5% en el último trimestre de 2016. El PIB per cápita cerró su segunda legislatura aumentando cerca de un 4%. El empleo sumó 12 millones de puestos a los 133,7 millones de partida –recuperando su nivel precrisis-- y el desempleo cayó del 10% al 4,6%, casi pleno empleo. O más exactamente, un paro virtualmente “friccional”: de mero tránsito, entre el momento de perder el puesto de trabajo y el de recolocarse. Y el déficit presupuestario se redujo en un 60%, a costa, eso sí, de aumentar la deuda pública un 25% (del 52,4% del PIB en 2009 al 76,5% en el primer semestre de 2016). Para dar una idea de la magnitud, recuérdese que en España se triplicó durante la primera legislatura de Mariano Rajoy. Pese a esta notoria recuperación, el presidente entrante pretende calentar la economía a ritmo e intensidad muy superiores, mediante un estímulo fiscal tan deseable si se produjera en la anémica Europa como dudosamente adecuado para una economía ya tan relanzada, que se ha permitido aumentar los tipos de interés del dinero en dos ocasiones. Trump anunció notables rebajas de los principales impuestos, tanto en Renta, como en Sociedades (del 35% al 15%). Y un notable aumento del gasto público: 550.000 millones de dólares para un programa de infraestructuras (efectivamente necesitadas de una enérgica puesta al día) y un plan todavía no detallado de incremento del gasto militar. Recordemos que Ronald Reagan lo aumentó en cerca de un ¡50%!, mediante una versión cómicamente keynesiana del gasto –pero en Defensa-- que contradictoriamente partía de promesas presupuestarias ultraliberales: reducción de ingresos, reducción de gasto, reducción del déficit. De las cifras definitivas de esos programas, la cadencia de los cambios y la real evolución recaudatoria, dependerá la magnitud del déficit fiscal. Pero casi nadie duda --y la Reserva Federal así lo cree y por eso acelera la subida de tipos--, de que lo habrá. Y cuantioso. Desde luego que esa receta debería relanzar a cortísimo plazo la economía. El problema inmediato será financiar ese déficit. Deberá hacerse por alguna de estas vías, o su combinación: con más deuda (cuando el margen no es infinito); con una segunda ronda fiscal contradictoria de las reducciones impositivas (y por tanto, aumento de impuestos) o mediante el incremento de la inversión financiera y productiva exterior. El riesgo es que al sobrecalentamiento inmediato le suceda un duro enfriamiento a medio largo plazo como producto del aumento de los desequilibrios internos (excesivos alzas de tipos, apreciación del dólar con el riesgo de cercenar la financiación privada interna y pues, el crecimiento) y los desordenados efectos colaterales internacionales (desvíos de los flujos de capitales globales en busca de mejores retribuciones). Y aquí aparece el fantasma del gemelo déficit exterior. Si inversores y especuladores de todo el globo acuden masivamente a EEUU, como han empezado a hacer. Si desvían sus dineros hasta ahora invertidos localmente en moneda local, hacia activos financieros denominados en dólares, aumentará la demanda de estos y se apreciará el valor de la divisa verde. Eso acabará encareciendo las exportaciones norteamericanas, abaratando las importaciones e incrementando así el ya abultado déficit comercial. Se cumpliría así la “lógica de la cadena económica que parte del déficit fiscal, deriva a más altos tipos de interés, de estos a un dólar sobrepreciado y al cabo a un mayor déficit externo”, como describe el Peterson Institute (“Whatever happenend to the twin déficits”, 1988). Bastante de todo esto ocurrió en los años ochenta de Ronald Reagan, que originaron el concepto de los “déficits gemelos”. Entre 1980 y 2006, el déficit del presupuesto federal subió del 2,7% del PIB al 5%. Y el déficit por cuenta corriente aumentó del cero al 3,5%. También en el primer lustro de este siglo, bajo el segundo de los Bush (2001-2009) que trocó el superávit fiscal de Bill Clinton de 2001 en un déficit del 3,5% del PIB en 2004; y aumentó el desequilibrio exterior del 3,8% del PIB al 5,7% en igual período. “Por definición, cuando el ahorro nacional cae por debajo de la inversión doméstica, esto es, cuando EEUU carece del suficiente ahorro para financiar su inversión, y en consecuencia se endeuda con el exterior, la cuenta corriente entra en déficit”, concluye la Reserva Federal de San Francisco (Michele Cavallo, “Understanding the twin déficits, 2005).Claro está que el alcance de esta hipótesis que liga ambos desequilibrios está sometido a un acalorado debate académico. Lo que no ofrece dudas históricas es la repercusión mundial de los mismos en términos de desviaciones de flujos monetarios y distorsiones geográficas de la inversión. Y si además al conjunto se le añade un agresivo proteccionismo comercial, esos efectos negativos se convierten en un fantasma muy amenazante para la economía mundial. Las propuestas presidenciales realizadas desde antes de la toma de posesión, y en parte ya en marcha, abarcan desde la denuncia, cancelación o reformulación de los principales Tratados comerciales (NAFTA, EE UU/Canadá/México; TTP, transpacífico); TTIP, con Europa, en ciernes); a la amenaza de subir drásticamente aranceles (sobre todo a China) y el eficaz chantaje a las inversiones de las compañías automovilísticas en México (amenazándolas con aranceles a sus exportaciones desde ahí, de hasta el 35%), amén del ataque a la OMC (Organización Mundial del Comercio). El precedente más inquietante de un paquete parecido fue el paquete proteccionista lanzado por el presidente Herbert Hoover (1929-1933). Su política de enriquecer a la propia nación empobreciendo al vecino mediante altos aranceles acabó reduciendo a un tercio el comercio entre Estados Unidos y Europa, tanto en la vertiente de las exportaciones como en la de las importaciones. Prolongó y agravó la Gran Depresión, en vez de suturarla. El consiguiente desplome de la economía mundial y su derivada, el empobrecimiento general, actuaron como caldo de cultivo al ascenso final del nazismo.

EN EL P.S.O.E, DE REGENERACION DEMOCRATICA NADA DE NADA

EL DIGITAL 08/12/2016 . La exconcejala socialista de Guadalajara Beatriz Talegón ha publicado este jueves en OK Diario un artículo demoledor contra la presidenta andaluza Susana Díaz, a la que ataca por todos los frentes utilizando la ironía desde el principio hasta el fin de la columna. Por su interés y actualidad ofrecemos íntegra la opinión de Talegón: ELLA ES LA CLAVE Es el momento en el que la evidencia está sobre la mesa. Ha quedado todo claro y cada día es más flagrante. Ahora que la política necesita una regeneración que se fundamente en la ética, en la búsqueda de la coherencia, del trabajo bien hecho y la valentía… Ahora que el pueblo busca liderazgos que le representen, que sepan lo que es trabajar, lo que es el respeto, el esfuerzo, el estudio, la formación, incluso los idiomas… Ahora que es necesario apoyar a políticos y políticas limpios, honestos, que vayan de frente y que no intriguen, que sean buenos compañeros, leales a los principios y valores, fieles a una manera justa de obrar… Ahora, precisamente ahora, que alguien tiene que venir para conducir hacia el lugar ideológico coherente a los partidos políticos… Es ahora cuando perfiles como el de Susana Díaz se ponen en alza. Susana representa la ética, la importancia en democracia en el fondo y en las formas. Ella sabe lo que significa ganar unas elecciones, unas primarias, un Congreso. Su perfecta sonrisa al final de cada frase demuestra la naturalidad de su discurso, su frescura, su espontaneidad. Compañera de sus compañeros, amiga de sus amigos, amada líder de sus fieles seguidores. Mediadora en los conflictos, calmante para el dolor del socialismo. Ella es quien vendrá para coser las roturas, para abrazar las tristes almas militantes que han quedado desamparadas ante tanta casualidad concatenada. Ella, la líder política que todo español quisiera invitar a comer a casa, confiarle un secreto, entregarle el tesoro de la amistad sincera. Esa es Susana, la viva imagen de lo que el PSOE necesita en estos momentos: un discurso inspirador, rotundo, coherente, socialista. Un grito de modernidad en este valle de sombras. La fuerza que da la coherencia y valentía con la que siempre ha dado sus batallas ante los que abusaban del poder en el partido y en el gobierno. La que huye de las injusticias, de las puñaladas –políticas- y de las campañas de descrédito contra ningún compañero. Quien alza la voz ante cualquier atropello. Quien no permitiría en ningún caso un abuso, un engaño, una mentira, una trampa en cualquier proceso. Con ella el PSOE caminará hacia la izquierda sensata, esa tan necesaria. La coherente, la justa y la valiente. La que mire a los ojos a la derecha y le diga “no”. La que proteja la sanidad pública, la educación pública, el empleo. La que cuide de lo verdaderamente importante, haciendo gala de su coherencia y demostrando, como siempre, que lo que realmente le importa es el interés general y del partido, no el suyo, como tristemente hacen otros que no saben tomar a Susana como ejemplo. Estando tan claro no entiendo por qué necesitan tanto tiempo para proclamarla lideresa en la calle Ferraz. BEATRIZ TALEGÓN OK Diario  

LA CONSTITUCION NO DEBE CAMBIARSE

Reformar la Carta Magna no es fácil. Durante su redacción los ponentes constitucionales ya introdujeron la necesidad de lograr consensos políticos muy amplios, al imponer mayorías reforzadas para modificarla. El trámite en cualquier caso para reformar la Constitución está recogido en el título X, entre los artículos 167 y 169 y recoge dos tipos de procedimiento, uno sencillo y otro más complejo, dependiendo de qué materias se quieren modificar. El primero requiere el apoyo de tres quintos de ambas Cámaras, 210 diputados y 159 senadores, y no exige obligatoriamente un referéndum para su aprobación, salvo que así lo solicite de forma expresa un 10% del Congreso o del Senado. PUBLICIDAD inRead invented by Teads La cuestión se torna más compleja cuando lo que se quiere cambiar afecta a los apartados medulares de la Carta Magna: las instituciones básicas del Estado, los derechos y libertades fundamentales o el modelo de monarquía parlamentaria, ahí entraría por ejemplo cualquier reforma que afectase al diseño territorial y el marco autonómico. En este caso, se exige que la reforma sea solicitada por dos tercios de cada Cámara, 234 diputados y 177 senadores. A continuación se disolverían las Cortes y se convocarían elecciones. Las nuevas Cámaras surgidas de ese proceso electoral deberían ratificar y aprobar por esa mayoría de dos tercios el nuevo texto constitucional que obligatoriamente tendría que ser sometido a referéndum para su ratificación definitiva. En definitiva, un procedimiento complejo que explica que en sus 38 años de vida la Constitución española sólo se haya modificado en dos ocasiones, y en ambas siempre que PP y PSOE estuvieron de acuerdo para hacerlo. La primera fue en 1992 para adaptar la Carta Magna al Tratado de Maastricht introduciendo el derecho de sufragio para que los ciudadanos extranjeros pudieran votar y ser elegidos en las elecciones municipales. La segunda, y por el momento última reforma constitucional, tuvo lugar en 2011 cuando ambos partidos pactaron la reforma del artículo 135 para anteponer el pago de la deuda al gasto público.

BREXIT TRUMP, ¿ FRUSTRACION O MIEDO ?

El Real Instituto Elcano analiza el derecho popular al enfado, el origen del voto contra las élites y las razones de la reacción anti-establishment. Saludos nazis en un acto de la derecha alternativa para celebrar la victoria de Trump Marine Le Pen y Nigel Farage felicitan a Donald Trump MARÍA CRESPOMadrid 23/11/2016 21:08 Desde la victoria de Trump o incluso antes, el paralelismo estaba claro. El voto al magnate republicano y el que inclinó la balanza a favor del Brexit tenían mucho en común. Estos dos escenarios a uno y otro lado del Atlántico muestran los síntomas de algo más amplio: un rechazo a la globalización y un apoyo a los partidos anti- establishment con cada vez más fuerza en las urnas. Una vez diagnosticada la tendencia se impone la búsqueda de las razones que explican este aumento de los partidos contrarios a las élites, mayoritariamente en Europa. Éste es el objetivo del estudio 'Causas del rechazo a la globalización: más allá de la desigualdad y la xenofobia' de Miguel Otero Iglesias y Federico Steinberg, del Real Instito Elcano. Estos dos investigadores han identificado cinco causas fundamentales del fenómeno descrito. En primer lugar, la explicación económica. Estos partidos extremistas se alimentan de votantes de clase media y media baja, cuyos ingresos se han estancado, que temen que su trabajo se lo robe una máquina o un país lejano con salarios aún más bajos y que saben que sus hijos vivirán peor que ellos. A este respecto, un dato. Entre 2005 y 2014, la renta real en los países avanzados se había estancado o caído para más del 65% de los hogares, según el estudio 'Poorer than their parents' (Más pobres que sus padres) de la consultora Mckinsey. Estos desencantados, en el caso del Brexit, creen que al estar fuera de la Unión Europea, Reino Unido les protegerá de los peligros de un mundo global. PUBLICIDAD inRead invented by Teads La segunda causa es el miedo a perder la identidad nacional. Tras décadas de inmigración y de políticas de integración poco eficaces, la diversidad es, en vez de una fuente de riqueza, la mecha de la xenofobia. El 'incendio' se acaba propagando con la crisis migratoria de los últimos años. Los votantes eligen a líderes fuertes, casi autoritarios (como Viktor Orban en Hungría) que prometen salvar la cultura y los valores nacionales frente al peligro: los inmigrantes. En tercer lugar está el cambio y los avances tecnológicos y, en particular el salto cualitativo que ha supuesto la llegada de los móviles a nuestra vida. La tecnología es una fuente de oportunidades pero también genera miedo o ansiedad entre algunos trabajadores que ven peligrar sus empleos. "No estamos hablando sólo de los taxistas y Uber", resume Miguel Otero Iglesias. "Es que hay contables, abogados, personal en la sanidad o en la Administración cuya labor puede ser sustituida por la de una máquina". Así, parte de la clase media mira con desconfianza a la modernidad. Ese recelo crea una brecha tecnológica, a veces entre jóvenes (cualificados para los nuevos empleos que la tecnología propicia) y mayores (superados por lo 'incomprensible') y, sobre todo, entre el mundo urbano y el rural. Esta desconexión entre dos mundos se refleja en las elecciones de EEUU: todas las ciudades de más de un millón de habitantes votaron a Hillary Clinton. La cuarta razón no es nueva y tiene que ver con cómo el Estado de Bienestar crea grupos de interés que, con el tiempo, se han vuelto proteccionistas. Sectores -como la educación, la sanidad, por ejemplo- que estaban protegidos por el Estado ven cómo están siendo liberalizados y privatizados (lo que perjudica sus condiciones laborales). Estos sectores se oponen con mayor determinación a los tratados de libre comercio y, por ejemplo, en el caso de la educación, existe la sensación de que hay estudiantes 'de primera' -hijos de clase alta cuyos padres pueden costearle una universidad o colegio prestigioso- y 'de segunda' -que irán a centros públicos con recursos cada vez menores-. La última razón está en la crisis de la democracia representativa, o dicho de otra manera, la desconfianza de una gran parte de la población hacia la política y hacia las élites en general. Ese mismo desprecio se aplica a la burocracia, a los expertos y a la autoridad en general. "Se tiene la percepción de que la clase política ha dejado que los tecnócratas -los bancos- resuelvan la crisis. Cuando los políticos no toman decisiones y falta liderazgo, aparecen esos populismos", resume Otero. Recetas para frenar el voto del miedo "La gente tiene razones y derecho a estar enfadado. No es una alternativa mirar hacia otro lado", asegura Steinberg. "En los países desarrollados a la gente no le va tan bien como les gustaría y eso les genera frustración". Esa palabra, el no querer asumir que la realidad es menos idílica de lo que nos habían contado y el futuro podría ser peor, resume el voto a los partidos que ofrecen soluciones muy fáciles a problemas muy complejos regando su discurso de tierras prometidas con fronteras por las que no entran ni la innovación ni los extranjeros. Hay, sin embargo, al menos un paciente que no sólo no se ha contagiado sino que parece estar dando ejemplo a otros: "Canadá, por sus programas de redistribución de la riqueza y por tratar la diversidad cultural como algo enriquecedor para la población", apunta Steinberg. Precisamente estos dos elementos son algunas posibles soluciones que los autores del estudio esbozan. Pero hay más recetas: hacer más sostenible el estado de bienestar, formar a la población para que utilice la tecnología como herramienta de empoderamiento y abrir nuevos espacios y canales para que la ciudadanía se sienta más representada y, sobre todo, más cercana, a la política.

CONGO: LA GUERRA QUE NO INTERESA PUBLICITAR

Me alegré mucho cuando vi que Salvados dedicaría un programa a hablar de la guerra del Congo. Que el equipo de Jordi Évole pusiera en prime time un tema tan silenciado es digno de elogio. Sin embargo, me gustaría añadir algunas ideas y señalar los riesgos de la narrativa de Salvados, demasiado parecida a la de tantas campañas humanitarias. Lo más brutal del Congo es la continuidad histórica de las atrocidades. Lo repasaba el periodista Xavier Aldekoa al inicio del programa: los grandes desarrollos tecnológicos occidentales han venido acompañados de sufrimiento en el Congo. Pero no se trata solo de eso: las estructuras políticas han ido encaminadas siempre a mantener la explotación. Viendo el programa, podría dar la sensación de que los políticos congoleños son unos irresponsables y que los africanos, en conjunto, no dan para más que para ser una tropa de idiotas y ladrones, acompañados por una serie de ciudadanos desamparados en el papel de víctimas. Y que siempre fue así. Las multinacionales extranjeras haciendo de malos, y las ONG europeas poniendo parches como pueden. Fin. Ahí eché de menos a Lumumba y Mobutu. Patrice Lumumba, primer ministro electo del Congo independiente, quería acabar con el tribalismo para construir un país próspero gracias a sus riquezas naturales. "Que se vayan y nos dejen en paz con nuestro futuro", decía. Fue depuesto y, al cabo de seis meses, asesinado. A manos de katangueños independentistas, controlados de facto por los belgas. Es importante mantener la teatralidad: que parezca un crimen entre negros, sin hablar nunca de las manos blancas que mueven los hilos. El líder de esos independentistas, Moïse Tshombe, fue aplaudido por el diario ABC y acabó exiliándose a la España franquista. El Congo consiguió que ABC estuviera a favor de la independencia unilateral de una región, ya les digo que es un país increíble. Lumumba fue sustituido finalmente por Mobutu, que durante tres décadas acumuló miles de millones de dólares antes de fallecer de un cáncer de próstata. Durante sus años en el poder recibió todo el apoyo financiero de EEUU, Europa, el FMI y todos los organismos serios del mundo libre. ¿Quiénes son esos rebeldes? El contexto del Congo no puede entenderse sin hablar de las grandes potencias (Francia, Estados Unidos, Reino Unido) y los estados vecinos (Ruanda y Uganda) que les sirven de marionetas. Para entenderlo debemos ir al genocidio ruandés: más de 800.000 personas (entre tutsis y hutus moderados) fueron asesinadas por las milicias hutus radicales, los Interhamwe. El conflicto acabó con la llegada al poder de Paul Kagame, un tutsi. Muchas personas huyeron al Congo –ayudadas por los franceses, cómplices en primera instancia de los genocidas– temiendo posibles represalias. Y el tema se convirtió en un asunto de seguridad para Ruanda: en los campos de ACNUR, los genocidas preparaban una nueva invasión. Para prevenir, las tropas de Kagame aniquilaron a decenas de miles de personas: muchos de esos refugiados no tenían nada que ver con el genocidio. Susan Rice, voz experta en asuntos africanos con Clinton y con Obama, resumió el papel americano poco antes de las masacres: "Kagame sabe lo que hay que hacer, lo único que tenemos que hacer nosotros es mirar hacia otro lado". Y así fue. Desde la expulsión de Mobutu del poder, Ruanda ha tenido un papel clave en la política congoleña. Apoyada por la élite global (Bill Clinton y Tony Blair, entre otros), se ha convertido en el ‘milagro económico’ de la zona, aunque raramente se comenta el papel de sus milicias en el robo de minerales del país vecino. Su omisión en el programa es una lástima. El Congo es un desastre por su propia dinámica interna, pero también ha sido el gran daño colateral del genocidio en Ruanda. El consumo ético no es ético Una de las últimas tesis del programa es hablar del consumo responsable de móviles. Y eso nos lleva a la última conclusión, quizá la más importante para hablar seriamente de desarrollo en los países empobrecidos. Aunque todo el mundo comprara Fairphones, el Congo seguiría siendo pobre. Si un país vende cacao a otro, y este le vende chocolate al primero, ¿quién gana? El chocolate es un producto elaborado y siempre será más caro que la materia prima. Si vendes más barato de lo que compras, acabarás con deudas. Y eso no se arregla con cacao de comercio justo, cacao environment- friendly o cacao veggie wonderful para que un europeíto de clase media sienta que está haciendo su parte por mejorar el mundo. Si Costa de Marfil, primer productor de cacao mundial, tuviera su propia industria, el país se enriquecería y no necesitaría ninguna ayuda. Y sus niños, en lugar de trabajar como esclavos para grandes marcas, podrían ser ingenieros para mejorar la productividad de las máquinas marfileñas. Y los ingenieros marfileños adultos, en lugar de jugarse la vida para acabar recogiendo fresas en Almería, se quedarían trabajando en casa. La misma idea es aplicable al Congo y a cualquier país africano. La industrialización de África, por supuesto, es una quimera. Los préstamos que reciben de los países ricos van condicionados, precisamente, a que no usen las medidas proteccionistas que les permitirían crear esa industria. A la postre, se les impide que sigan el camino que recorrieron todos los países que hoy son ricos. Y se sigue insistiendo en que el comercio entre un productor de trigo y un productor de coches acabará enriqueciendo a ambos –aunque el productor de trigo africano vea su mercado local saturado por el trigo subsidiado europeo y americano–. Como resultado, los países africanos se endeudan con los países ricos, que acaban extrayendo más capital del continente del que acaban enviando. Ayudamos a los africanos a ser pobres y nos enriquecemos en el proceso. Una crisis como la de los refugiados es un buen pretexto para debatir estos temas, pero seguimos empeñados en dar respuestas bien intencionadas a problemas más profundos, y crear debates morales sobre consumo cuando quizá toca impugnar el sistema entero. Que la peor crisis del capitalismo en 80 años acabe con la extrema derecha en el poder es un buen indicador del éxito de las ideas progres. Que cada uno haga lo que quiera, pero los problemas del Congo ni empiezan ni acaban con el coltán, ni su estructura política se debe a la natural ineptitud de los africanos, ni las ONG son una ayuda. Con toda su buena fe, sirven para enmascarar los problemas y hacernos creer –todavía– en esa África dependiente que no sabe resolver sus problemas, ocultando la cruda realidad: el saqueo colonial, cinco siglos después, sigue más vivo que nunca.

DIME DE LO QUE PRESUMES.... Y TE DIRE DE LO QUE CARECES. CHORIZOSSSS

Madrid 7 NOV 2016 - 18:12 CET El exdiputado del PP Vicente Martínez-Pujalte. El Juzgado de Instrucción 49 de Madrid ha citado a declarar como investigados —figura que reemplaza a la de imputado— el próximo 23 de noviembre a Vicente Martínez-Pujalte y Ana Torme. Los exdiputados del PP están acusados de falsedad y cohecho por el cobro de trabajos presuntamente inexistentes a través de la empresa Sirga XXI Asesores, de la que eran socios. La causa, que procede de los Juzgados de Valladolid, se abrió después de que Torme denunciara ante la fiscalía un entramado empresarial presuntamente dirigido por Pujalte. En su denuncia, Torme detalló cómo ella cobró por labores de dirección y gestión de la empresa Sirga XXI Asesores hasta que se desvinculó en 2001, mientras su socio multiplicaba esta cantidad en sus ingresos por ser quien realmente captaba los clientes y prestaba los asesoramientos ahora investigados. MÁS INFORMACIÓN Pujalte cobró de la trama de Arístegui y De la Serna por informes plagiados de Internet Pujalte cierra la empresa con la que cobró 75.000 euros como asesor 'Martínez Pujalte', por JOAQUÍN REYES El juzgado también ha citado a otras personas relacionadas con la causa. El 14 de diciembre tendrán que comparecer el exasesor de José María Aznar Jaime Miguel Marín, el exdiputado Alejandro Ballesteros y una tercera persona, María del Mar Benito. El 11 de enero acudirá al juzgado el empresario Alejandro Llorente. En su denuncia, Torme aseguraba que tras desvincularse de la empresa advirtió irregularidades, como el hecho de que muchas empresas que facturaban a Sirga fueran de personas vinculadas al PP o que algunos de sus administradores estuvieran sometidos a escándalos de corrupción o fueran familiares de estos. Torme, que había sido diputada del Congreso entre 1996 y 2008, en el momento de la delación era senadora del Grupo Popular. Por esta razón tuvo contacto con varios diputados, entre los que citó a Pujalte y Jaime Ignacio del Burgo, que también figuraba en la denuncia posterior de la fiscalía. Los músicos de Pujalte Según Torme, Pujalte le propuso asociarse para poner en marcha una empresa de asesoramiento, en principio, para gestionar los derechos de autor de "un grupo de músicos amigos suyos", a los que llegó incluso a presentar. La empresa Sirga XXI se constituyó el 22 de octubre de 2008, si bien la idea inicial no llegó a desarrollarse por motivos que Torme aseguraba desconocer. Además de la gestión de los derechos de autor, Torme señalaba que Pujalte le propuso incluir en el objeto de la sociedad la prestación de servicios de consultoría y asesoramiento fiscal, económico, financiero y jurídico, y que él asumiría el papel de presidente y ella el de secretaria. En su denuncia, Torme señaló que el trabajo de captación de clientes fue asumido por el exdiputado y que entre las tareas en dicho ejercicio aparecieron estudios para la Confederación de Empresarios de Badajoz, asesoramiento a la empresa Corporación Llorente S. L., entidad con renombre en Valladolid. Herencia de Trillo Sobre esta empresa en particular, Torme señalaba que Pujalte no le dijo que anteriormente ese trabajo lo desempeñaba otro exdiputado del PP, Federico Trillo. Según la denuncia, Sirga emitió factura a Corporación Llorente el 27 de noviembre de 2008 por importe de 15.000 euros. Torme asegura que no se le informó de que se trataba de un contrato mensual. Otros trabajos que surgieron para Sirga XXI Consultores fueron la confección de un libro científico sobre las cajas de ahorro españolas, de cuya edición se encargó Aranzadi y cuyos directores fueron el propio Pujalte y el ministro de Economía en funciones, Luis de Guindos. Pujalte seguía captando otros clientes y subcontrató a Miguel Marín Cózar, quien luego se incorporaría como socio a Sirga XXI, y asesoró, entre otros, a Marcenado Economistas S. L. y Mind Talent Selection S. L. En 2011 la labor se ampliaría a Karistia S. L. Y a Scardovi, las empresas de Pedro Gómez de la Serna y Gustavo de Arístegui, exdiputados del PP investigados en la Audiencia Nacional. Cobros de Pujalte Sobre sus retribuciones, Torme aseguró que Pujalte obtuvo en 2008 los 15.000 euros que procedían de Corporación Llorente porque él fue quien realizó la prestación profesional. Para evitar confusiones, se estableció que, dados de alta como autónomos, recibirían una retribución por dirigir la empresa y el exdiputado otra más por los servicios profesionales que prestara personalmente. En 2009 Torme percibió un sueldo de 19.956 euros, mientras que en atención a su doble cometido Pujalte se embolsó 40.880. El reparto en 2010 fue de 27.456 euros para Torme y 65.706 para Pujalte, mientras que en 2011 el reparto fue de 35.380 para la primera y de 96.456 euros para su socio. Tormé decidió abandonar el proyecto en 2011 "viendo que la empresa estaba en manos" del exdiputado, por lo que vendió sus participaciones en noviembre de dicho año por 5.250 euros.

PEDRO SANCHEZ...... FIEL A SU PALABRA

El ex secretario general del PSOE Pedro Sánchez, que dimitió el pasado 1 de octubre de su cargo al frente del partido, ha renunciado este sábado a su acta de diputado. De esta forma, pasa a ser “un militante de base” pero con el objetivo de presentarse a la secretaría general de su organización en un próximo congreso en el que, según los estatutos, serán los militantes quienes diriman el liderazgo del partido. Entretanto, con su decisión de este sábado se puede mantener fiel al relato del no a un Ejecutivo del PP y respeta la decisión del comité federal, el principal órgano del PSOE entre congresos, de virar del no a la abstención para así permitir que haya Gobierno. Pedro Sánchez deja el escaño y lanza su candidatura a la secretaría general Rajoy será elegido hoy presidente con la abstención y el desgarro del PSOE Sánchez ha argumentado que su decisión se debe a su "profundo desacuerdo" con la resolución del Comité Federal de facilitar la investidura de Mariano Rajoy. "No iré contra mi partido ni iré contra mi compromiso electoral", ha justificado. "De las dos opciones que me da la gestora, no escojo ninguna", ha especificado. El ex líder socialista, que lo ha sido durante dos años y tres meses, se propone recorrer “todos los rincones de España” para empezar su campaña de “reconstrucción” del PSOE. Este sábado ha sido su primer acto de campaña pero antes pide a la gestora que “no expulse” a los diputados que voten en contra de la resolución del comité federal ni rompa con el PSC. Se ha erigido en defensor del mantenimiento del vínculo con el partido de los socialistas catalanes. “El lunes cojo mi coche y recorro todos los rincones de España para escuchar a los que no han sido escuchados, a los militantes y a los votantes de izquierda”, ha señalado quien fuera elegido en julio de 2014 por primera vez secretario general del PSOE con el voto de los militantes. Volver a reproducir vídeo A las doce y media de la mañana, hora y media antes de que se cerrara el registro del Congreso, Pedro Sánchez ha dejado de ser diputado. “Con una abstención mínima de diputados, la gestora podría haber evitado la quiebra que a buen seguro va a producirse en la votación del grupo parlamentario”, recogía en su misiva, dirigida en su encabezamiento al presidente de la gestora, Javier Fernández, y el resto de sus miembros; al presidente del grupo parlamentario, Antonio Hernando; y a los diputados socialistas. Con su renuncia, Sánchez ha resuelto la disyuntiva de desobedecer un mandato del comité federal, o renunciar a su firme convicción de que los socialistas no pueden abstenerse para que gobierne Mariano Rajoy. En una comparecencia en el Congreso de diez minutos, sin preguntas, en el que se le ha quebrado la voz y ha tenido que detenerse varios segundos ante la imposibilidad de continuar para no llorar abiertamente, ha lanzado reproches y avisos a la comisión gestora a la que ha emplazado que este sábado, después de elegir a Mariano Rajoy, “el lunes ponga fecha hora al congreso del partido”. La misión de ese órgano es conducir al PSOE al próximo congreso pero sus intenciones de hacerlo no son inmediatas sino que quieren aplazarlo no menos de seis meses. De su breve parlamento se extraen con claridad cuáles son sus próximos pasos y los mimbres con los quiere formar una mayoría para volver a ser secretario general del PSOE: La militancia supone todo su apoyo, aunque tiene la vista puesta en los ciudadanos de izquierda cuyo voto quiere atraer Podemos. Los momentos en los que no pudo contener las lágrimas se produjeron cuando hablaba de su pesar por dejar el escaño. “No quiero dejar de expresar cuan dolorosa ha sido esta decisión…… porque amo la política…..”. Una vez repuesto continuó aunque la emoción de nuevo le pudo en el pasaje en el que agradecía a los “millones de socialistas” que le han apoyado y al trabajo de miles de militantes de los que ha recibido apoyo. “Con su trabajo, vamos a reconstruir el PSOE”, ha augurado. Los avisos a la gestora de que “hoy [por el sábado] termina su mandato” han causado malestar y rechazo en la misma al señalar que esa interpretación no es así en absoluto. Ahora empezará la pelea por la convocatoria inmediata del congreso. Pedro Sánchez y sus partidarios lo exigirán todos los días. Carlota Merchán, concejala en el Ayuntamiento de Madrid y octava en las listas por Madrid el 26-J, entrará en el Congreso a raíz de la renuncia de Sánchez. © Chema Moya El ex secretario general del PSOE Pedro Sánchez. LAS FRASES DE PEDRO SÁNCHEZ “Con mi renuncia al acta no dejo la política, sigo como un militante más y trabajaré de forma constructiva y leal para un partido abierto y unido donde la militancia haga valer su voz". “Las razones de mi renuncia son bien conocidas. Estoy en profundo desacuerdo con facilitar el Gobierno a Mariano Rajoy. Mantengo mi no (…) De las dos opciones que me da la gestora no me quedo con ninguna”. "Pido expresamente que la gestora que no expulse a quienes voten en contra de Rajoy y mucho menos romper con el PSC. Si los miembros de la gestora tienen dudas, recuerdo que se contempla el voto en conciencia”. “Hoy tras la investidura expira el mandato de la gestora. Hoy se facilita la presidencia de Rajoy y el lunes la gestora deberá poner hora, fecha y lugar para la celebración del congreso. Los socialistas queremos votar”. “A partir del lunes cojo mi coche para recorrer de nuevo todos los rincones de España para escuchar a los que no han sido escuchados. A los militantes. Vamos todos juntos a recuperar el PSOE (...) A partir del lunes, dedicaré todo mi esfuerzo a corregir el equivocado rumbo en que la gestora ha metido al PSOE”. “Deseo contribuir a dar a la política un sentido de fidelidad a la palabra dada. Tengo otra visión de hacer política. Se debe nutrir de la necesaria ejemplaridad”. “Animo a los militantes a no abandonar nuestra querida organización”.

¿ ESTAMOS EN ESPAÑA NO ? LA VENDIMIA DE UN GRADUADO TELECO

Tengo 26 años, soy de Ciudad Real, estoy graduado en Telecomunicaciones y en Animación Deportiva y acabo de regresar de la vendimia en Francia. Sobre el papel, lo de pasar quince días seguidos recogiendo uvas puede sonar duro. Pero en España ya había trabajado en la campaña de recogida de melones y sandías, por lo que, en comparación, el tamaño de las uvas no era gran cosa. Y, además, había otra motivación indiscutible: en Francia se gana casi el doble por cada hora trabajada. Un amigo que estudió de Erasmus en Francia llevaba tres años acudiendo a la vendimia, por lo que este año me invitó a apuntarme. Como nunca he tenido un contrato fijo, sino que llevo varios años enlazando contratos temporales, ningún compromiso me impidió hacer la maleta y probar suerte. Al final nos apuntamos seis ciudadrealeños, por lo que el viaje, más allá de lo laboral, ha sido una experiencia compartida, la de seis jóvenes obligados a alejarse de sus casas para salir adelante. Buena parte del trayecto la hicimos juntos en una furgoneta, por lo que pudimos apoyarnos mutuamente y, en algunos momentos, convertir las jornadas en algo divertido. Nuestra primera parada fue una bodega de la región de Champagne, la zona en la que se elabora el champán. Sí, existe la probabilidad de que las uvas del champán con el que brindes las próximas Navidades las hayamos recogido nosotros. No es la primera vez que trabajo en las cenas navideñas de los demás. Hace unos años tuve que marcharme a Inglaterra para otro trabajo temporal. En aquella ocasión, mi misión consistía en visitar criaderos de pavos, meter los animales en cajas y llevarlos al camión que los conduciría al matadero. Como podéis imaginar, esas Navidades no quise cenar pavo. Ni esa, ni las siguientes, porque aquella experiencia fue traumática y desde entonces reduje mi consumo de carne. Manos a la obra. Foto cedida por Julián Volviendo a la vendimia, unas furgonetas pasaban a las ocho de la mañana para recoger a las quince personas que componíamos la cuadrilla en Champagne. Trabajábamos ocho horas recogiendo uvas, y aquello no tenía mucha historia. Era una versión de Tiempos modernos, la película de Charles Chaplin, pero entre vides. En una vendimia, no hay manera de escapar al dolor en los riñones. Pero, al menos, en Francia las condiciones son mejores que en España. Además del salario superior (casi 10 euros por hora en Francia), nuestro patrón daba dinero a los empleados por sus desplazamientos. En España, en pocas empresas se preocupan por cómo llegas al trabajo. Luego, las horas extras estaban perfectamente estipuladas en el contrato y nos las pagaron religiosamente. En España, las empresas tampoco acostumbran a preocuparse por las horas extras. Y, para colmo, nuestro jefe nos pagó una cantidad adicional solo porque estaba contento con nuestro rendimiento. Tras la intensa jornada en el viñedo, nos devolvían al lugar donde dormíamos: una parcela de nuestro jefe en la que plantamos nuestras tiendas de campaña. Para que os hagáis una idea, nuestra vida se parecía, en esas horas libres, a la de un camping: nos duchábamos, preparábamos la cena (pasta, lentejas y cosas así) y nos relajábamos. Siempre tratábamos de llenar la tarde con actividades, porque así evitabas sentirte como una máquina. Por ejemplo, jugábamos al ajedrez o nos acercábamos a un lago para bañarnos. Otra de mis actividades favoritas consistía en buscar tiendas de segunda mano para comprar prendas llamativas a un euro y hacer la vendimia con ellas. Lucir estampados floreados entre las viñas generaba un efecto de lo más cómico. En un entorno tan áspero, aprendes a valorar las cosas pequeñas: uno de los mejores momentos del día era cuando abríamos unas latas de cerveza, unas bolsas de patatas y nos sentábamos a charlar. El ambiente fue aun más singular durante nuestra segunda semana de vendimia, en Sagy. En este caso, la bodega elaboraba vino ecológico, aunque eso no supuso ningún cambio en la recogida de uvas. Lo que sí cambió fue la atmósfera del campamento, mucho más bohemia. Había hipsters barbudos, un escultor, dos griegos que habían hecho parte del trayecto desde su país en bicicleta, gente que tocaba la armónica, la guitarra, el acordeón... Además, en este campamento los dueños de la bodega ofrecían todos los días un menú de comida ecológica. Eso sí, había que pagar siete euros, por lo que tampoco compensaba demasiado y mantuvimos nuestro régimen de latas y pastas. La última noche, incluso, se celebró una gran fiesta, en la que elegimos a la reina y al rey de la vendimia. Nos paseamos por el pueblo contentos por haber acabado, y los vecinos nos jalearon y nos felicitaron por tanto esfuerzo. Aquello parecía la entrada de una tropa victoriosa tras una batalla. Esa última noche, nosotros preparamos unas tapas para que nuestros compañeros probaran la comida española. También nos planteamos la posibilidad de enseñarles a preparar calimocho, pero nos contuvimos porque nuestros jefes, unos bodegueros tan concienciados con lo ecológico, probablemente lo habrían tomado por un sacrilegio. Celebrando el final. Foto cedida por Julián Si tengo ocasión, el año que viene repetiré la experiencia. Porque viajar al extranjero siempre es enriquecedor. Y, además, se gana algo más de dinero. Aunque, quién sabe, quizás en los próximos meses consiga en España un trabajo estable. Estuve a punto de conseguirlo al terminar mi Grado Superior en Telecomunicaciones. Trabajé como becario -por 500 euros al mes- durante unos meses en la televisión autonómica manchega. Pero mi continuidad era imposible porque ya estaban despidiendo trabajadores. Algo parecido le ha ocurrido a toda mi promoción: ninguno de mis compañeros, que yo sepa, está ocupado en algo relacionado con nuestros estudios. De los vendimiadores que viajaron conmigo desde Ciudad Real, algunos se quedaron en Francia haciendo malabares en los semáforos -en un buen día, podían llegar a ganar 90 euros por hora-. Yo he vuelto a España para empezar un nuevo trabajo temporal. Por suerte, tiene que ver con mi segundo grado, ya que es de animador deportivo en un club de campo. La parte negativa es que solo trabajo los fines de semana. Este texto, que había comenzado siendo una descripción sobre la vendimia, se ha convertido en un retrato del desmoralizador panorama laboral que encontramos los jóvenes. Normalmente se culpa a los políticos por ello. Y sí, yo les mandaría lejos de sus casas a recoger uvas, sandías, melones y pavos, para que así aprendan a comprendernos. Pero no debemos volcar todas nuestras esperanzas en los políticos: ellos no tienen una varita mágica que vaya a solucionar las cosas de un día para otro. Pienso que, como sociedad, todos tenemos algún tipo de responsabilidad: los jefes deberían cuidar a sus trabajadores y los trabajadores deberíamos cuidarnos entre nosotros. Si queremos exigir a los políticos que nos ayuden, tenemos que ayudarnos entre nosotros. Si ellos no nos dan ejemplo, deberíamos dárselo nosotros. Los jóvenes atravesamos una época complicada, sí. Pero no debemos desaprovechar ninguna ocasión para aprender, para convertirnos en mejores personas. El hecho de trabajar fuera, por ejemplo, a mí me ha ayudado a comprender a los trabajadores extranjeros que vienen a nuestro país. Debemos transformar nuestras dificultades en una energía positiva. Aunque eso jamás nos hará olvidar el dolor en los riñones tras una jornada en la vendimia. Texto redactado por Álvaro Llorca a partir de entrevistas con Julián Tosina.

PSOE..... TORPEZA PARA EL ANIQUILAMIENTO

El hombre de la semana ha sido Josep Borrell. Después de su paso por radio ('Hoy por hoy'), televisión ('El Intermedio') y prensa escrita, se ha granjeado unos cuantos simpatizantes entre los filosocialistas, muchos parabienes entre el ciudadano común y bastante odio en Ferraz. Su virtud y su pecado han sido explicar de un modo sencillo, didáctico y plagado de sentido común que el espectáculo de la semana pasada podía haberse evitado. Los mismos objetivos eran alcanzables mediante caminos estatutariamente previstos, con tensiones pero sin puñaladas, y sin acumular los ridículos personales que hemos debido presenciar, desde la señora que se reclamaba la máxima autoridad del partido hasta la que quería dedicarse a la costura, pasando por un García-Page que amenazaba a los populares con presentar una candidatura potentísima a las terceras elecciones si llegaban a producirse. Son algunas de las muchas cosas de los últimos días que los socialistas querrían que olvidásemos rápido, pero que se han quedado en nuestra memoria y que permanecerán allí mucho tiempo. Reina la torpeza Sin pronunciar estas palabras, lo que Borrell estaba señalando es que su partido no podía haber actuado de forma más torpe; que no podían ser más inútiles. ¿Por qué generar una guerra civil retransmitida en tiempo real cuando los dos objetivos, cambiar al líder y pactar con el PP, eran perfectamente conseguibles por las buenas? ¿Por qué hacer las cosas por el peor camino cuando se podían realizar con sensatez? La crisis del PSOE es explicable desde distintos puntos de vista, y de algunos ya hemos hablado, pero todos ellos confluyen en la explicación que el filósofo José Luis Villacañas destacó en una reciente entrevista: “La crisis del PSOE tiene su origen en la ruptura de su vínculo con la inteligencia. Antes, cualquiera que tenía algo que decir lo canalizaba colaborando con el PSOE, pero a partir de los ochenta el partido fue expulsando de su seno todo lo que tenía que ver con la intelectualidad, fue estrechando la capacidad de integración y generando una lógica de ‘alto cargo’. Todo el que se acercaba al PSOE, yo entre ellos, era sospechoso de buscar el botín. Aquello construyó un partido burocrático, sin ideas, sin frescura y sin capacidad de conectar”. La fidelidad a los grupos internos El diagnóstico puede parecer exagerado, pero no lo es. La mayoría de colectivos y de instituciones comienzan a anquilosarse cuando se produce este repliegue sobre sí mismos, que provoca que quienes foman parte de ellos pierdan de vista las ideas que defendían y los objetivos que les llevaron allí y comiencen a comportarse instrumentalmente. La adulación, la falsedad, la hipocresía y la fidelidad a los grupúsculos internos, a esos que te han proporcionado o te van a proporcionar un cargo, determinan la vida del partido mucho más que el sentido común, las ideas o la sensatez. El pragmatismo es importante, pero solo en lo que se refiere al que le beneficia a uno; el bien de la organización se supedita al propio. Esas dinámicas, que son muy frecuentes en los partidos, encuentran insoportable la inteligencia y hacen todo lo posible por expulsarla, salvo que les sea útil en algún sentido. El PSOE lleva bastante tiempo privado de inteligencia, y se ha dejado sentir en numerosas decisiones estratégicas desacertadas, en su pérdida de presencia social y en la desconfianza que genera en los electores, especialmente los de grandes núcleos urbanos. El mismo apoyo de las élites del partido a la elección de Pedro Sánchez cuando querían poner a Susana, las tensiones internas mal disimuladas, sus tácticas para ganarse a la juventud con aquello del 'Pdr Snchz' y conseguir más electores a partir de criticar la corrupción (solo porque era lo que creían que había dado la popularidad a Podemos) son algunos detalles, pero hay muchos más. La última gran metedura de pata ha sido la de su relación con el PP. Desde las elecciones de diciembre pasado, solo cabían dos opciones: o se llegaba a un acuerdo con los populares (en forma o no de gran coalición) o se optaba por la fórmula Corbyn, se giraba a la izquierda y se trataba de ocupar el espectro político en el que Podemos trataba de desenvolverse. O se combatía al PP o se peleaba con Podemos: o eras Renzi o eras Corbyn, pero ambas cosas a la vez no era posible. 10 meses tarde El PSOE ha optado por moverse en el término medio hasta que ha tenido que tomar una decisión drástica, y lo ha hecho de la peor manera posible. Después de dilatar 10 meses el proceso, ha tenido que dar un absurdo golpe de mano que lo deja muy debilitado en cuanto a aceptación pública y en cuanto a la capacidad de negociación con el PP. Se podía haber hecho peor, desde luego, pero era muy difícil. El PP, conocedor de esta fragilidad, está forzando y hace muy bien (salvo que apriete demasiado y se le vuelva en contra, porque tampoco es un partido particularmente inteligente). No quiere investidura sino gobernabilidad, y es normal. El problema de fondo es que, esté quien esté al frente del Gobierno, tendrá que lidiar con los ajustes de Bruselas, que van a ser duros, y Rajoy no quiere un aliado que se le vuelva en contra a la primera de cambio. Ese telón de fondo, la 'lista de la compra' que Bruselas pondrá encima de la mesa en cuanto el Gobierno esté formado, va a ser un problema serio y necesitará de apoyos de todas partes para poder llevarse a cabo sin generar mucha inestabilidad. © EFE Borrell, saliendo de Ferraz el pasado sábado. (EFE) Las órdenes de la UE eran, además, lo que hacía prácticamente imposible un Gobierno de izquierdas. Llegar a La Moncloa en la antesala de un tijeretazo era una apuesta muy arriesgada para el PSOE, especialmente cuando está en guerra con Podemos y ambos pensaban que el crecimiento electoral de uno dependía del hundimiento del otro. Tener como aliado a tu enemigo en el momento en que ambos tendríais que hacer justo lo que vuestros votantes os han pedido que rechacéis, es bastante absurdo. Por eso Sánchez buscó a Ciudadanos, pero era también una apuesta imposible, porque Podemos y Ciudadanos no podían ir nunca de la mano. Así las cosas, y después del espectáculo, al PSOE solo le queda la rendición, pasar por el aro del PP de la manera más amable y disimulada posible, e intentar recomponerse para, dentro de un tiempo, hacer creer que nada de esto ha pasado. Pero es bastante difícil. No solo porque ahora toca Bruselas, y las élites socialistas quieren plegarse a lo que dice Bruselas en lugar de combatirlo, sino porque, para renovar el partido, necesitan que la inteligencia regrese. Y en una formación en declive, eso es muy, muy complicado.